有些「生涯規劃」的課會邀請號稱「我從十五歲就知道自己這一輩子要的是什麼」的人去講課，炫耀來賓如何在年少時選定的軌道上一路超速飆駛，先馳得點的過程。我總覺得這樣的課程是反教育，因為它們根本就是在鼓勵年輕人一輩子當「生涯規劃的囚犯」，終生封閉在十五歲時幼稚、狹隘而膚淺的人生格局裡，就像很多事業有成的理工學院畢業生。
這樣的人生像工業化生產的化學合成醋，它用化學配方加速發酵過程，成本低廉而生產快速。但是仔細品味化學合成醋和天然釀造醋的差別，就會知道前者味道單調，仔細分析、化驗，就會發現裡頭嚴重欠缺益菌、天然礦物質等天然營養成分。這樣的人生其實是貧乏、不健康的人生。
因此，在〈教育要像立體茶包〉一文裡，我主張教育要像立體茶包一樣，給孩子一些自由探索與伸展的空間，而不要太早把孩子塞進一個固定的發展軌道裡，硬要他們在未滿十八歲時就選定「終生的志業」。
一位高中輔導老師看了這篇文章，滿腹狐疑地問我：「人生真的能沒有規劃嗎？」她也滿懷困擾地告訴我：十二年國教即將上路，很多國中和高中的輔導老師都很困惑，不知道該如何引導孩子去發現自己未來的志趣與方向，不知該如何教他們生涯規劃。我相信這是所有人共同的困惑，很多家長都想盡快引導孩子找到自己的起跑點，但是，高中生真的有能力決定自己的未來嗎？更別說是要決定自己的一生！
生涯規畫第一個根本的難題就是：人會變，而且很難預測他未來會怎麼變！如果你經常到某人家裡作客，每次去客廳茶几上的盆栽都一成不變，既不添枝葉也不凋零，你一定會心想：「這鐵定是塑膠做的。」所有活的東西都會變，何況是人？我高中期間喜歡理工的知識而不喜歡抽象的數學，念機械系是為了實用性的發明，但是大四的時候卻在一位老師的啟蒙下發現抽象性理論的趣味，博士班期間才體會到抽象數學的趣味和價值。
尤其心思活潑而天份高的人，對什麼都有興趣，學會一樣愛上一樣，各種測驗結果顯示的是他們過去所接觸過的刺激，而不是他們潛在所有的可能性。對於這樣的人，實在沒必要刻意引導他們往特定的方向發展，而限制了他們未來的可能性。我自己工學院出身，研究方向卻偏抽象理論而非實用；最得意的心得是藝術評論和人生哲學，而大多人對我印象最深刻的卻是社會評論。我在清大也碰到很多這樣的學生，數學系的資優生去學戲劇，物理系畢業去學音樂，機械系畢業去學色彩科學。
此外，數學與軟體程式的稟賦跟經驗知識的關係薄弱，這方面的天份十幾歲就可以被看到；理論物理的天份只需要有限的經驗知識支撐就可以發揮出來，因此二十來歲就有機會看見自己這方面的天賦。但是人文與社會科學領域的能力隨著年齡漸長而慢慢發展出來，往往要過了三、四十歲才有機會真正了解自己在這方面的潛力與興趣。如果急著要在十八歲以前決定自己一生要走的路，並且同時放棄其他方面的發展機會，則幾乎注定只能當一輩子沒有人文素養的科學怪人，這其實是很殘忍的決定。
人沒有一成不變的「天份」或「天命」，一個人受到不同的刺激就有機會被啟發出不同的可能性。一個人實際上會長成什麼樣子，一小部分看他的稟賦，另一大部分看他的際遇和應對時的選擇──他碰到的老師、同學、戀人、同事、客戶等等都在影響著他最後的樣子。生命充滿著各種不可預期的挑戰、困境、刺激、靈感、啟發與豁然開朗的可能性，要一個人一輩子活在一成不變的目標裡，其實是一種作繭自縛的虛假人生。
因此，可以鼓勵學生尋找自己的方向，但不要熱心過頭，太早斬斷他各方面發展的可能性。一個家長憂心忡忡地問我：「我的孩子什麼科目都有興趣，成績也都還不錯，偏偏就是沒有最鮮明的興趣，我要怎樣幫他找出最適合的發展方向？」我回答她：「這樣的孩子人生多采多姿，現實生活也不會有任何問題，妳何必一定要逼他接受黑白、單調的人生？」
種香瓜的人在每一條藤上只留一顆果實，並摘掉其餘的，為的是要賣得好價錢。我們逼迫孩子只能保留一種能力，而不能有完整的能力和多采多姿的人生，為的到底是什麼？
謝謝老師的分享 🙂
昨天姿婷來找我 跟她聊天
他還是繼續朝他的目標前進 她好認真過的好充實
宜文 士倫 他們也是 都很認真
反觀自己 考上了興大 然後呢?
前一陣子 比較無助 最近很平靜
心境上有了變化
知道自己不夠努力 想慢慢找回當初熱血的感覺
也想接觸新的東西
轉眼間年底了 台中連續下了兩個星期的雨
最近天氣也都有點冷
假日 要跟 士倫 維澤 秉桓 去看新社花海
還是喜歡跟老朋友在一起^^
跟隨自己的心
盡量不去侷限自己
我相信我會慢慢變得更好的 🙂